Fiscalía aclara que bienes de Charlie Zaa serán administrados por Justicia y Paz, no por la SAE

La Fiscalía General de la Nación aclaró por qué los bienes ocupados al cantante Charlie Zaa serán administrados por la Sala de Justicia y Paz y no por la Sociedad de Activos Especiales (SAE). Más de 45.000 millones de pesos en propiedades fueron intervenidas en el marco de un proceso de extinción de dominio por presunto enriquecimiento ilícito vinculado al paramilitarismo.

Según el expediente judicial, los inmuebles habrían sido adquiridos por terceros con el propósito de lavar dinero y evadir la reparación a víctimas del conflicto armado. El ente acusador indicó que estos bienes serán «dispuestos al Fondo para la Reparación de las Víctimas» una vez se resuelva el proceso.

¿Por qué Justicia y Paz y no la SAE?

La decisión de que Justicia y Paz administre los bienes responde a un factor procesal específico. Según la Fiscalía, la orden de ocupación fue tramitada ante la Sala de Justicia y Paz del Tribunal Superior de Bogotá, y no ante un juzgado de extinción de dominio ordinario. Adicionalmente, el nombre del artista fue mencionado en una investigación del tribunal de justicia transicional, creado tras el proceso de desmovilización de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC).

Conexión con alias Daniel

Según el ente acusador, los bienes presuntamente pertenecerían a Diego José Martínez Goyeneche, conocido como alias 'Daniel', jefe del Bloque Tolima de las AUC. La investigación señala que en 2024 se estableció que Charlie Zaa visitó a alias Daniel en la cárcel con el propósito de entregarle cuentas de negocios. La Fiscalía sostiene que alias Daniel habría utilizado terceros para invertir en inmuebles y ocultar el origen ilícito de los recursos.

Charlie Zaa se pronuncia

El cantante rechazó a través de un comunicado las acusaciones difundidas en su contra. Zaa subrayó que la investigación se encuentra en etapa inicial y enfatizó que «no existe una sentencia en mi contra, no existe una decisión judicial que haya declarado ilícito nuestro patrimonio y no existe una decisión definitiva de extinción de dominio».

El artista reiteró su compromiso con la colaboración con las autoridades competentes y pidió que se respete el principio de presunción de inocencia mientras avanza el proceso. «He comparecido siempre ante las autoridades con total transparencia y continuaré colaborando con la justicia colombiana cada vez que sea requerido. Confío plenamente en el debido proceso y en que será la evidencia la que permita establecer la verdad», concluyó en su declaración.